Padla je čez svojega otroka
Kathleen Robertson iz Teksasa je dobila tožbo, ko se je poškodovala v neki trgovini s pohištvom. Prejela je 80.000 dolarjev zaradi zloma gležnja, vendar najbolj bode v oči dejstvo, da je padla preko svojega otroka. Kot kaže, bi morala trgovina, po mnenju sodišča, poskrbeti tudi za otroke.
19-letnemu Carlu Trumanu je moral njegov sosed izplačati 74.000 dolarjev, ker mu je z avtomobilom zapeljal čez roko. Sosed namreč fanta ni opazil, saj mu je ta medtem kradel platišča na kolesih.
Nagrajeni ropar
Terrence Dickson iz Pensilvanije je vlomil v neko hišo in nato poskušal zbežati skozi garažna vrata. Vendar je bilo avtomatično dvigovanje vrat pokvarjeno, v hišo pa se ni mogel vrniti, ker jih je za seboj zaprl. Lastniki hiše so bili na dopustu in so našli Dicksona šele po osmih dneh. Preživel je tako, da je jedel pasjo hrano, imel pa je tudi pločevinko brezalkoholne pijače. Dickson je lastnike tožil in dobil 500.000 dolarjev.
Ugriznil ga je v zadnjico
Jerry Williams iz Arkansasa je dobil 14.500 dolarjev, ker ga je v zadnjico ugriznil sosedov pes pasme beagle. Kar grozljivo je dejstvo, da je Jerry preplezal ograjo na sosedovo dvorišče, kjer je bil pes privezan, poleg tega pa ga je ugriznil po tem, ko ga je Jerry večkrat ustrelil z zračno puško.
Ljudje niso več odgovorni za svoja dejanja
Amber Carson iz Pensilvanije je dobila 113.500 dolarjev, ker ji je spodrsnilo na politi pijači. Vendar je trideset sekund pred tem Amber sama vrgla kozarec v svojega fanta. Seveda mora osebje čim prej počistiti, a trideset sekund je vseeno malce pretirano.
Plačali za zobe
Kara Walton iz Delawara je tožila neki nočni klub, ker je padla z okenske police ter si izbila sprednja zoba. Kara je s straniščnega okna poskušala pobegniti, da bi se izognila plačilu računa. Lastnik kluba je moral plačati 12.000 dolarjev in popravilo zob.
Težko je biti bolj neumen
Merv Grazinski iz Oklahoma Cityja si je kupila avtodom. Na prvem potovanju je nastavila tempomat (v angleščini cruise control). Nato je odšla nazaj in si začela pripravljati sendvič. Seveda je vozilo zapeljalo s ceste, Merv pa je tožila podjetje, ki izdeluje avtodome. Dobila je 1.750.000 dolarjev, ker ti niso v navodilih jasno povedali, da ne smeš vožnje prepustiti samemu vozilu. Po tem so pri podjetju spremenili navodila.
Pametnejši kot zavarovalnice?
Advokat iz Severne Karoline si je kupil škatlo zelo dragih cigar in jih zavaroval v primeru požara. Nato jih je pokadil, še preden je plačal prvo premijo, in zahteval povračilo od zavarovalnice. Dejal je, da je vse cigare izgubil v seriji manjših požarov. Seveda zavarovalnica ni hotela plačati, zato jih je tožil in tožbo tudi dobil. Plačali so mu 15.000 dolarjev. Vendar pa se zanj zgodba ne konča srečno, saj so njegovo tehniko uporabili proti njemu. Obsojen je bil namenskega požiga zavarovane lastnine in dobil 24 mesecev zaporne kazni. Poleg tega je moral plačati tudi 24.000 dolarjev.
Kava proti McDonaldsu
Leta 1992 je 79-letna Stella Liebeck v McDonaldsu kupila lonček kave, se usedla v avto in se med potjo polila. Sedela je na sopotnikovem sedežu. Res je, da je imela Stella opekline tretje stopnje na šestih odstotkih telesa in je v bolnišnici preživela kar osem dni. Zahtevala je, da ji mora McDonalds plačati 20.000 dolarjev, a so zavrnili. Zato jih je tožila in dobila 160.000 dolarjev za poškodbe. Nato pa je prejela še 2,7 milijona dolarjev v izvensodni poravnavi.
V vsakem primeru je treba povedati, da gre za bolj ali manj enostranske povzetke zgodb, ki krožijo po internetu, in da v nobenem primeru ne gre za popolno zgodbo. To pomeni, da vidimo samo enostransko dogajanje, niso pa podane vse okoliščine. Takšen je tudi naslednji primer.
Tožila šolo zaradi oralnega seksa
Leta 2004 je ZDA pretresla zgodba, kako je mati tožila šolo, ker so njeno hčerko ujeli, kako je oralno zadovoljevala svojega sošolca na avtobusu. Vsi časopisi so mater napadli, da je sama odgovorna za vzgojo svoje hčerke, punco pa je šola tudi suspendirala. Prav vsi so mater obsodili, da poskuša izsiliti denar, hčerko pa obkladali s kletvicami.
A resnica je bila precej drugačna. Njena hčerka je bila namreč v oralni seks prisiljena, kar je kasneje tudi dokazala. Ko je to dejstvo prišlo na plan, so dekle še enkrat suspendirali, razlog pa je bil, da ni podala uradne prijave. Tako je bila poleg posilstva še dvakrat kaznovana s strani šole. Po tem se je mati odločila za tožbo. V tožbi pa je zahtevala, da šole svoje učitelje pošljejo na seminarje, kako ravnati v primeru spolnega napada.
KOMENTARJI (16)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.
PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV